通識科一直為人詬病。首先，任教老師本身未必具有專業知識應付，學生也未必有足夠的分析力、思考力及語文能力應付通識科。結果，通識科弄到不倫不類，而且越來越有政治化的走向，情況讓人擔心。
眾所周知，通識科範圍廣泛，舉凡生活中的任何一個議題，也有可能成為通識題目。現在任教通識科的教師，每人也擁有自己的專業，有些修中文、有些修歷史、有些修讀地理等等，筆者並不是懷疑他們對自身專業的認識，而是通識科涉及的範圍太廣，以大學的主修學科所認識的，也可能有所不足，即使再進修，教師們都年紀漸長了，能吸收到多少是一個問題；再者，由教授任何一科的教師過渡到教授通識科，也要時間適應，通識科範圍之廣，不是他們一時三刻可以適應。
現今中學生的水平也甚參差，不知道是否因為功課量太多，他們少有時間進行思考及分析。近年，出產了一批「所謂的」通識科名師，學生又一窩蜂的去找這些「所謂的」通識科名師補習，抱著「人補我補」的心態，為求及格，紛紛背誦補習社提供的「所謂」標準答案。我認為這完全違背了當初政府設立通識科的原意。通識科的原旨是訓練學生的獨立思考能力及分析能力，這種能力，不是靠補習可以獲得的。
近年，通識科也有趨於政治化的傾向，教師教授時，難免或一定程度摻雜了自己的個人意見，這種意見甚至思想，足以影響學生。教育學院早前以問卷形式訪問全港接近八百名通識科教師，發現教師們竟然對於人權以及法治的觀念十分薄弱。例如，超過三成受訪教師認為政府可以隨意解釋法律，以彈性手法解決迫切問題；近半數認為法官審案應該考慮公眾意見；兩成人認為審判重要案件之時應該跟從行政機構意見；近四成認同執法部門可以利用非法手段蒐集證據，警方亦可以嚴刑逼供。負責調查是次調查的公民研究中心副總監梁恩榮直言：「結果令人震驚，因為問卷條文為普世核心價值，應有九成人支持。」梁恩榮批評政府一直忽視人權教育，調查發現多達四成通識科教師表示人權知識不足以教導學生，擔心長此下去會令人權同法治等等香港核心價值慢慢失色。這樣證明了根本教師們本身對政治的議題敏感度低，通識通識，通通唔識，這絕對是香港教育界一大隱患。如果教師自己都是甚麼都不會，或是對政治一知半解，試問怎能教好學生？若然教到下一代以為警方嚴刑逼供是可以接受，香港隨時淪為一個無法無天的獨裁社會。
昨天看電視，訪問受訪的文憑試考生，發現學生對政治不甚了解，有學生作答題目時明言害怕個人的政治取向會影響考試分數，紛紛作自我審查，選答一些沒有那麼敏感的題目。其實，通識科是否一定要牽涉政治，筆者有點保留。通識科可以教政治，但一個中學生是否需要於這個階段去涉獵政治﹖懂太多政治，對學生而言真的是好事﹖中學生處於青春期及反叛期，對事物可謂是知一點不知一點，勉強讓他們接觸一些不是切身的東西，又是何必﹖何不多涉獵一下環保、個人衞生，甚至天文地理這些與日常生活有關的知識﹖
沒有留言:
張貼留言